GK News 2 - шаблон joomlaВидео
md
Вхід
  • Українська(UA)
  • English (UK)
  • Русский(RU)
Оновлено 7:27 PM, жовт. 17, 2017
Стрічка:
Шкоду стягнули, а оформити документи забули: юрист викрив недбалість екоінспекторів
Шкоду стягнули, а оформити документи забули: юрист викрив недбалість екоінспекторівФото: moygrad.kiev.ua

За безоплатною правовою допомогою до Кам’янець-Подільського офісу Мережі правового розвитку при НУО «Асоціація юристів Кам’янець-Подільського» в січні звернувся Михайло Іванович Василенко* зі скаргою на дії Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Чоловік розповів, що нещодавно отримав повістку до суду, де було вказано, що екоінспекція має намір стягнути з нього 18 380 грн. за завдання збитків навколишньому середовищу – вирубування дерев.

За словами Михайла Івановича, кілька місяців тому сусіди запропонували йому розчистити ділянку, що перебуває на балансі сільської ради, аби звільнити місце, де колись був дитячий майданчик. Оскільки на той момент чоловіку нещодавно зробили операцію і він ще повністю не одужав, приєднатися до сусідів йому не вдалося.

Коли представники екологічної інспекції прибули на місце, то встановили, що хтось без відповідного дозволу зрубав 26 дерев. Утім, чому чиновники звинуватили у цьому саме пана Василенко, який ще проходив післяопераційну реабілітацію і навіть не був присутній при вирубці, - невідомо.

Самому Михайлові Івановичу про дії працівників екологічної інспекції стало відомо лише після отримання повістки до суду.

Продивившись позовну заяву, юрист Офісу  Максим Романюк вказав чоловікові на цікавий нюанс: екологічна інспекція стягує з нього суму заподіяної шкоди, хоча жодних протоколів або постанов про адміністративне правопорушення за цим фактом нею складено не було!

Такі дії, в свою чергу, є грубим порушенням норм адміністративного законодавства. Саме цей факт і ліг в основу правової позиції пана Василенка.

Максим Романюк допоміг Михайлові Івановичу скласти заперечення на позов екоінспекції та сам представляв його інтереси в судових засіданнях. На жодне з двох засідань позивачі не з’явились, в результаті чого в лютому суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

* Імена змінено з етичних міркувань.

P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки  програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження». Детальніше про діяльність мережі, засади та принципи роботи  читайте на сайті «Правовий Простір».

Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження».

Прокоментувати:

Переконайтеся, що ви вводите інформацію, де це зазначено (*) . HTML-код не допускається.

ufpdcclapkhpgugsplDOCUSPACEРесурсний центр ГУРТМережа правового розвитку