GK News 2 - шаблон joomlaВидео
md
Вхід
  • Українська(UA)
  • English (UK)
  • Русский(RU)
Оновлено 1:41 PM, лист. 23, 2017
Стрічка:
Не сповістили та заочно засудили
Не сповістили та заочно засудили

Чугуївські правозахисники добилися скасування заочного судового рішення щодо громадянина, якого повідомляли про судове засідання за адресою, де він… не проживає.

Чугуївським міським судом Харківської області 15 лютого 2016 року було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до Мирона Станіславовича* про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої буцімто внаслідок порушення ним «Правил користування електроенергією для населення». Даним рішенням вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

І все було б нічого, якби не одне «але»: справа в тому, що позов до відповідача, відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно було спрямувати за зареєстрованим місцем його проживання (у Львівській області), про що ним надсилалося до суду відповідне клопотання.

А в Чугуєві у Мирона Станіславовича залишився будинок батьків, але в ньому ніхто не проживає. Львів’янин кілька разів на рік його відвідує для обслуговування, і саме під час одного з таких відвідувань знайшов повідомлення про припинення електропостачання та виклики до суду. Отже, заочне рішення відповідач отримав лише 13.09.2016 року, звернувшись до канцелярії суду, після чого і мав змогу ознайомитись з ним, про судові засідання по справі належним чином не повідомлявся, чим були порушені його права.

Стикнувшись з такою правовою проблемою, Мирон Станіславовича звернувся по допомогу до Центру інтеграції первинної і вторинної безоплатної правової допомоги на рівні територіальних громад Чугуївського та Печенізького районів Харківської області, що працює на базі Чугуївської правозахисної групи. Правозахисники встановили, що неналежне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи призвело до порушення його права на обізнаність з приводу обставин розгляду, він був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, клопотати про виклик свідків тощо. Крім того, позивач повинен був, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», повідомити відповідача про час і дату засідання відповідної комісії з розгляду акту виявленого порушення, але цього зроблено не було.

А представляли інтереси відповідача в суді юристи Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. І в судовому засіданні було встановлено, що суддя К., відкриваючи провадження по справі, в порушення вимог ст. 122 ЦПК України, не звертався до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд ухвалив: скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15.02.2016 року та передати цивільну справу на розгляд до відповідного районного суду Львівської області.

*Ім’я змінено з етичних міркувань.

Довідка
Центр інтеграції первинної і вторинної безоплатної правової допомоги діє на базі Чугуївської правозахисної групи за підтримки Міжнародного фонду «Відродження» в рамках проекту «Доступна та якісна правова допомога в Україні», який впроваджується Канадським бюро міжнародної освіти за підтримки Уряду Канади.

Прокоментувати:

Переконайтеся, що ви вводите інформацію, де це зазначено (*) . HTML-код не допускається.

ufpdcclapkhpgugsplDOCUSPACEРесурсний центр ГУРТМережа правового розвитку