GK News 2 - шаблон joomlaВидео
md
Вхід
  • Українська(UA)
  • English (UK)
  • Русский(RU)
Оновлено 1:41 PM, лист. 23, 2017
Стрічка:
Молоду маму звільнили з роботи – і ледь не лишили виплат
Молоду маму звільнили з роботи – і ледь не лишили виплат

Ідучи в декретну відпустку, працівниця одного з комунальних підприємств Ковеля і гадки не мала, що скоро залишиться без місця роботи. Через порушення процедури ліквідації підприємства, жінка могла залишитися і без законних виплат. Справедливості молода мама не знайшла ні в міськраді, на у Генпрокуратурі, але допомогу таки отримала – через Мережу правового розвитку

Працівниця у відпустці – підприємство ліквідують

До офісу Ковельського офісу Мережі правового розвитку Маргарита Пащенко* звернулася стосовно звільнення з посади головного бухгалтера.

Розповіла, що з 08 грудня 2008 року вона працювала на посаді головного бухгалтера в КП «Ковельський міський культурно-просвітницький центр». 10 червня 2011 року отримала листок непрацездатності у зв’язку з вагітністю та пологами. 12 жовтня того ж року пішла у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.


Восени 2011 року підприємство, засновником якого є Ковельська міськрада,  розпочало процедуру ліквідації. Ліквідаційну комісію та усі наступні зміни до її складу з ліквідації КП було призначено рішенням Ковельської міської ради від 29 грудня 2011 року.

Розуміючись на законах, 14 липня 2014 року Маргарита написала заяву до Ковельської міськради на ім’я міського голови з  проханням звільнити її за власним бажанням 4 серпня 2014 року.

Звільнити… нікому?

У зазначений для звільнення день Маргарита прийшла до відділу кадрів Ковельської міськради за трудовою книжкою. Однак працівники відділу усно відмовили жінці, аргументувавши тим,  що процедура її звільнення триває і попросили зачекати декілька днів.

8 серпня 2014 року Маргарита з телефонної розмови з представником відділу кадрів Ковельської міськради дізналася,  що її звільненням тепер займається перший заступник міського голови.

За три дні жінка прийшла до цього посадовця і отримала дивну пропозицію: забрати трудову книжку без запису про її звільнення – мовляв, голови ліквідаційної комісії підприємства немає, тож звільнити працівницю нікому.

Генпрокуратура правопорушення не побачила

Маргарита була налаштована захищати свої права. Тому, одразу ж 1 вересня 2014 року звернулася до Генеральної прокуратури, зазначивши, що їй не видали ні копію наказу про звільнення, ні належно оформленої трудової книжки, ні розрахунку.

Однак у Генпрокуратурі відповіли: підстави вчинення кримінального правопорушення у діях Ковельського міського голови та посадових осіб Ковельської міськради - відсутні.

Саме після цього Маргарита Пащенко звернулася до Ковельського офісу при Волинській обласній громадській організації «Центр Правової Допомоги».

Винні – більше, ніж зарплату

Юрисконсульт Надія Клімук підготувала позовну заяву до суду провитребування трудової книжки, а ще – про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обчислення того, що підприємство завинило своїй працівниці, було наступним:  9 червня 2011 року Маргарита отримала листок непрацездатності у зв’язку з вагітністю та пологами. Тож, середньомісячна  заробітна плата обчислювалася з огляду на виплати за останні  2  календарні  місяці  роботи, тобто, квітень-травень 2011-го.

-      Враховуючи те, що відповідач затримав видачу трудової книжки, жінка просто не мала змоги стати на облік до міського Центру зайнятості як безробітна або влаштуватися на нову роботу. Все це позбавило молоду матір можливості утримувати себе та свою сім’ю, - коментує юристка.

32012f091c5825b02ed5915d2536ac50

Надія Клімук, юрисконсульт  Ковельського офісу Мережі правового розвитку. Фото: legalaid.in.ua

Зважаючи, що розмір середньої зарплати - 4 тис 207 грн 01 коп, заборгованість Маргариті становила загалом  50 тис 484 грн 12 коп (4 207,01 грн х12 місяців = 50 484,12 грн).

На сьогодні рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області позов Маргарити Пащенко задоволено повністю. Видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у виконавчій службі. Справа тепер – лише за фактичною видачею коштів.

Коментар юриста

Консультуючи клієнтку, правниця посилалася на наведені нижче документи та статті українського законодавства.

  • Частиною 5 ст. 111 ЦК України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється. Відповідно до чинного законодавства України забезпечення додержання прав та інтересів працівників, що звільняються при проведенні ліквідаційної процедури, покладається на ліквідаційну комісію.

  • Згідно із ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

  • Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

  • Частиною 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нарахованісуми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

  • Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

  • Відповідно до ч. 5 ст. 235 КЗпП України, п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції  України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110,  при затримці видачі  трудової  книжки  з  вини  власника  або уповноваженого ним   органу   працівникові   сплачується  середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

  • Абзацом 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 визначено, що у  всіх  інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна  заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні  2  календарні  місяці  роботи, що передують події, з якою пов'язана  відповідна  виплата.  Працівникам,  які пропрацювали на підприємстві,  в  установі,  організації  менше  двох  календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично  відпрацьований  час.
P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки  програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження». Детальніше про діяльність мережі, засади та принципи роботи  читайте на сайті «Правовий Простір».

Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження».

Прокоментувати:

Переконайтеся, що ви вводите інформацію, де це зазначено (*) . HTML-код не допускається.

ufpdcclapkhpgugsplDOCUSPACEРесурсний центр ГУРТМережа правового розвитку