GK News 2 - шаблон joomla Видео
Вхід
Оновлено 3:13 PM, жовт. 29, 2018
Стрічка:
Жінка випадково дізналася, що її будинок вже 12 років під арештом
Жінка випадково дізналася, що її будинок вже 12 років під арештом Фото: Google

80-річна жінка випадково дізналася, що її будинок, єдиною власницею якого є вона, арештували. Як виявилося, це зробила виконавча служба ще 12 років тому через те, що син пенсіонерки не сплачував аліменти. Та чоловік помер, виконавче провадження закрили, але арешт з будинку його матері так і не зняли. З бездіяльністю державних службовців боровся юрист Скадовського Офісу Мережі правового розвитку Сергій Кеба. Зняти арешт з будинку жінки вдалося лише через суд.

У лютому 2017 року до Скадовського Офісу Мережі правового розвитку при ГО “Скадовщина - мій рідний край” за безоплатною юридичною допомогою прийшла 80-річна Клавдія Михайлівна*. Пенсіонерка вирішила привести до ладу документи на житло, аби донька не мала проблем зі спадщиною, та переїхати до неї. Коли звернулася до нотаріуса та реєстраційного центру, то дізналася, що ось уже 12 років як її будинок знаходиться під арештом. І, відповідно, вона не має права ним розпоряджатися.

Тому жінка прийшла до юристів, аби дізнатися, чи можна щось вдіяти з її бідою. За справу взявся правник Офісу Сергій Кеба. У реєстраційному центрі він отримав документи, згідно з якими, будинок жінки арештували ще у 2005 році через постанову державного виконавця.

У виконавчій службі юристу повідомили, що арешт пов’язаний із заборгованістю сина Клавдії Михайлівни по виплаті аліментів. Але ж чоловік помер ще чотири роки тому (!). А єдиною власницею арештованого будинку є і завжди була його мати - Клавдія Михайлівна. Проте цей факт під час арешту житла виконавча служба чомусь не врахувала.

До того ж, як коментує юрист, відповідно до ст.49 раніше чинного Закону України «Про виконавче провадження», після смерті боржника справу мали закрити. А частина 2 ст.50 передбачала, що виконавчий службовець у постанові про закінчення виконавчого провадження мав би зробити припис про зняття арешту на майно боржника.

На запит юриста у виконавчій службі повідомили, що такого виконавчого провадження немає, оскільки завершені справи не зберігають більш ніж 3 роки.

То виявляється, і тут виконавча служба “трішки” не допрацювала. Коли син Клавдії Михайлівни помер, провадження все ж таки закрили, а от незаконно накладений арешт з житла пенсіонерки зняти забули.

Тому Сергій Кеба порадив жінці звернутися до суду та пообіцяв представляти її інтереси.

У суді юрист довів, що арештували житло жінки незаконно, адже будинок ніколи не належав її сину. Єдиною власницею арештованого житла була і є лише Клавдія Михайлівна.

Суд задовольнив позов жінки. Її житло звільнили з-під тривалого арешту.

Як зазначає Сергій Кеба, найбільше, що обурює у таких справах, це бездіяльність державних службовців, які й не намагаються виправляти помилки у своїй роботі. Через це права людини порушуються роками.

- До нас постійно звертаються за правовою допомогою зі схожими проблемами: виправлення описок в документах, встановлення фактів належності документів. Звичайно, права людини у її власних руках, але ж державні службовці постійно роблять елементарні помилки, що мають правові наслідки для людини. І виправляти їх потрібно, зазвичай, у суді, - резюмує правник.

Коментар юриста

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» надає право особі, яка вважає, що майно, на яке накладений арешт належить їй, а не боржникові, звернутися до суду про зняття арешту з майна.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду від.27.08.1976 №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до п.9.9. Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби, що було підтверджено листом: строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки.

Арешт майна без правових підстав порушує право приватної власності, адже жінку позбавили можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Порушена ст.321 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що право власності є непорушним, Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

*Ім’я змінено з етичних міркувань.

P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки  програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження». Детальніше про діяльність мережі, засади та принципи роботи читайте на сайті«Правовий Простір».

Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження».

Прокоментувати:

Переконайтеся, що ви вводите інформацію, де це зазначено (*) . HTML-код не допускається.