GK News 2 - шаблон joomlaВидео
md
Вхід
  • Українська(UA)
  • English (UK)
  • Русский(RU)
Оновлено 8:09 PM, серп. 23, 2017
Стрічка:
Зберіг би документи – не втратив би гроші
Зберіг би документи – не втратив би гроші

Лише один дбайливо збережений процесуальний документ допоміг би херсонцю уникнути прикрої ситуації з патрульною поліцією. Тепер втрачені кошти чоловік намагається повернути через суд.

До Херсонського Офісу Мережі правового розвитку звернувся мешканець міста Андрій Сергієнко*.
Розповів, що напередодні його автомобіль тимчасово затримали працівники патрульної поліції – доставили для зберігання на спеціальний майданчик (стоянку). Пояснили тим, що затримання пов’язано з наявними у базі даних інформації про арешт автомобіля державним виконавцем м. Тернополя.

Зі слів Андрія та поданих в день консультації документів слідувало, що чоловік не є власником цього автомобіля, а лише користується ним на підставі договору доручення. А також те, що власник автівки, який проживає у Тернополі, у 2015 році сплатив усю суму заборгованості, у зв’язку з якою було накладено арешт на автомобіль. Це підтверджувалося постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Юрист Офісу при громадській організації «Інформаційний ресурсний центр «Правовий Простір» Сергій Плахотнюк зазначив, що процедура огляду та тимчасового затримання транспортного засобу була виконана інспекторами патрульної поліції без порушень.

- Дійсно, патрульні були зобов’язані затримати авто через наявність даних про його арешт. Проте, внаслідок того, що на час затримання транспортного засобу виконавче провадження, у рамках якого було накладено арешт, було закінчено, заборгованості не існувало, це затримання  було незаконним по своїй природі, адже належна правова підстава припинила існувати, - пояснює юрист.

У зв’язку з затриманням автомобіля Андрій Сергієнко поніс матеріальні витрати. Щоб довести, що виконавче провадження закрито, йому довелось з’їздити до Тернополя за оригіналом постанови про закінчення виконавчого провадження та іншими документами, що підтверджують сплату заборгованості.

Проте в патрульній поліції Херсона, не зважаючи на переконливі докази, все одно відмовилися віддати автомобіль без сплати послуг з транспортування та зберігання автівки на спец майданчику – а це 2 тис 219 грн 28 коп. Тож, Андрію таки  довелось сплатити цю суму.
Обурений такою втратою грошей,  чоловік і звернувся до Офісу.

- Дійсно, вини ані Андрія, ані власника цього автомобіля, не було, адже заборгованість була сплачена у повному розмірі, виконавче провадження закрите, відповідні документи подані до органу уповноваженого на внесення змін до бази розшуку автомобілів МВС України. Проте з якихось невідомих причин запис про арешт транспортного засобу зберігся, хоча і мав бути видалений, - уточнює Сергій Плахотнюк і водночас пояснює тонкощі закону.
 
Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади відшкодовується державою незалежно від вини цієї особи.
Таким чином, сума витрат (майнової шкоди), яких зазнав
Андрій Сергієнко у зв’язку з поновленням свого права на користування транспортним засобом, мали би бути відшкодовані з державного бюджету.

- І так би й було, якби наші люди мали звичку зберігати документи… - говорить юрист. -  На жаль, документ, який би підтверджував те, що орган автомобільної інспекції, уповноважений вносити зміни до бази даних (як того на той час вимагав ЗУ  “Про виконавче провадження”) про скасування арешту  не зберігся, через що у задоволенні позову Андрія  про відшкодування шкоди судом першої інстанції було відмовлено.

Проте, на думку правника, не все ще втрачено. Потрібно лише отримати докази такого звернення, які мали зберегтися в управлінні патрульної поліції.
Чому ця історія є повчальною? Тому, що вона нагадує: варто зберігати документи, де зафіксовано кожен процесуальний крок – тоді подібних випадків вдасться уникнути

Ім’я змінено з етичних міркувань.

P.S. Офіси Мережі правового розвитку створені та працюють за підтримки  програмної ініціативи «Права людини та правосуддя» Міжнародного Фонду «Відродження». Детальніше про діяльність мережі, засади та принципи роботи  читайте на сайті «Правовий Простір».

Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження».

 

Прокоментувати:

Переконайтеся, що ви вводите інформацію, де це зазначено (*) . HTML-код не допускається.

ufpdcclapkhpgugsplDOCUSPACEРесурсний центр ГУРТ