GK News 2 - шаблон joomla Видео
Вхід
Оновлено 9:21 PM, груд. 13, 2019
Стрічка:
Справа ромського підлітка: «Сподіваємося, це засідання суду було останнім»
Микола Бурлуцький (праворуч) і Роман Лихачов. Фото: Фейсбук.
Микола Бурлуцький (праворуч) і Роман Лихачов.

Черговий судовий розгляд вже об’єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням хлопчика-рома відбувся 23 червня 2016 року. В результаті підлітка  передали під нагляд батьків. Правозахисники сподіваються, що це засідання було останнім і нарешті завершить чергу звинувачень на адресу неповнолітнього, які, на їх думку, мали ознаки подвійної дискримінації.

Хід справи щодо ромського підлітка Богдана Кануса «Правовий Простір»  висвітлював із січня 2016 року. І ось нарешті за результатами чергового судового розгляду дії хлопця перекваліфіковано судом з ч. 2 ст. 296 КК України* («Хуліганство») на ч. 1 цієї ж статті**, що передбачає менш суворе покарання, і Богдана передано під нагляд батьків.

Про це «Правовому Простору» повідомили співробітники  ЦПІКу при Громадській духовно-просвітницькій організації «Чачімо». Керівник організації Микола Бурлуцький  захищав Богдана  разом із адвокатом, керівником Чугуївської правозахисної групи  Романом Лихачовим та юристом Максимом Корнієнком.

Нагадаємо, ромський хлопець-переселенець із багатодітної ромської родини 17 січня 2016 року побився з односельчанином, який образив його брата. За завдані потерпілому легкі тілесні ушкодження, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та набряк Дворічанський районний суд засудив Богдана до 2-х років позбавлення волі.
Роман Лихачов доводив, що вирок було винесено з численними порушеннями щодо процедури і самого юнака, а також, що неповнолітній є вразливим за різними ознаками і потерпає від подвійної дискримінації.

Етапи судової тяганини

За даними правозахисників, акти відносно Богдана Кануса перебували у провадженні Дворічанського районного суду  Харківської області впродовж 2015-2016 років.

Так, незаконним вироком від 03.07.2015 Богдана було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за  ч. 2 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі зі звільненням від його відбуття з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
За наступним незаконним та необґрунтованим вироком вказаного суду від 16.12.2015 р., який в подальшому було скасовано в апеляційному порядку, неповнолітнього, який виховується у багатодітній родині, взято під варту в залі суду із призначенням покарання за  ч.3 ст.296 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, за сукупністю вироків, з урахуванням покарання за попереднім незаконним вироком  остаточно дитині визначено покарання у вигляді 2-х років і 1-го місяця позбавлення волі.  

-      Один за одним судом ухвалювались необґрунтовані рішення. Втім, ніхто (з суддів – ред.) не бажав досконало розібратися в ситуації. Перше незаконне засудження обумовило засудження вдруге - та вже з більш суворою санкцією, - розповідає координаторка ГО «Чачімо» Наталія Бурлуцька. -  Оскільки про цю ситуацію дізналися дуже пізно, у нас залишався лише один день для подачі апеляції - і ми встигли. Паралельно тому, як адвокат (Роман Лихачов – ред.) оскаржував  незаконність і необґрунтованість вироків по обох справах, ми ініціювали подачу колективного звернення до Харківського апеляційного суду від ромських громадських організацій про зміну запобіжного заходу і про перегляд справи, оскільки виявили чимало порушень кримінального процесу.

У правозахисників були серйозні аргументи: під вартою знаходився неповнолітній – але такий захід застосовується до неповнолітнього лише у випадках вчинення ним тяжкого або особливо тяжкого злочину, а під ці умови стаття хуліганства ніяк не підпадає.

Адвокат, який не тільки оскаржив незаконність та необґрунтованість вироків за обома провадженнями, а й сприяв оперативному апеляційному розгляду скарг, привернув до цієї події увагу спільноти. Зокрема, подробиці випадку вперше розглядали 14 січня у Харкові, під час круглого столуз ромських питань, що пройшов за підтримки  Міжнародного фонду «Відродження».

Свобода – але з наслідками для дитячої свідомості

22лютого 2016 року Богдана звільнили з-під варти в залі суду.

«Все-таки разом ми можемо багато чого! Спасибі всім, хто не залишився байдужим до долі молодого рома, якого незаконно засудили на 2 роки ув'язнення. Завдяки активній участі громадських організацій (Чугуївській правозахисній групі, Коаліції ромських громадських організацій України, АК «Центр», ОДПО «Чачімо», ХНКТЦ «Ромен»,  МБФ «Чіріклі») і професійній роботі юристів і правозахисників (Романа Лихачова та Максима Корнієнка), хлопчик був звільнений з-під варти і доправлений додому в Дворічанський район Харківської області»,-  написав тоді у своєму Фейсбуку Микола Бурлуцький.

-      Проте помилка суду коштувала юнаку 2-х місяців за ґратами, що залишило певний негативний відбиток, вразило його дитячу свідомість, - вважає  Наталія Бурлуцька і додає:   - У кожному випадку неповнолітнього звинувачували у скоєнні злочину середньої тяжкості - хуліганства. Втім, хлопець визнавав себе винним лише у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що й було насправді. Проте, суд вирішив недоцільним проводити судове слідство в повному обсязі та не забажав витрачати час, з’ясовуючи дійсні обставини та причини, які спонукали юнака на такі протизаконні кроки, проводив судовий розгляд у скороченому порядку. При цьому жодного разу суд не звернув уваги ані на те, що обвинувачений (до того ж неповнолітній) не володіє українською, ані на те, що Богдан заперечував свою провину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах.

Другої значної перемоги  стосовно ув’язненої дитини  правозахисники добилися на початку червня 2016-го: Богдан  виграв 2 апеляції з кримінальних справ проти прокуратури Дорічанського району. Два вироки стосовно нього були скасовані у зв'язку з істотними порушеннями судового процесу. Про це 3 червня повідомив адвокат Роман Лихачов. 

13315804 546357268882315 1178292901186271930 n

Богдан Канус (другий ліворуч) після судового засідання у червні 2016 року - з мамою, другом та правозахисниками. Фото: Фейсбук Романа Лихачова. 

Правозахисники вказують на понад 10 порушень закону

Серед істотних порушень закону, яких припустився неуважний суд, правозахисники виокремлюють наступні:

  1. не з’ясовано питання про проведення слухання справи у закритому засіданні;
  2. судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого;
  3. не роз’яснено права законному представнику та педагогу; 
  4. досліджено докази по справі, які з’явилися невідомо звідки ще й поза межами судового слідства;
  5. не приділено належної уваги відомостям про особу обвинуваченого та стан його здоров’я за наявністі у нього травм;
  6. безпідставно не визнано вік хлопця у якості пом’якшуючої обставини;
  7. не перевірено повноваження законних представників, порушено порядок залучення судом законного представника - матері Богдана Кануса;
  8. не вирішено питання про відвід;
  9. не з’ясовано, чи зрозуміли обвинувачені свої права;
  10. не надано слово під час дебатів законним представникам неповнолітнього;
  11. не роз’ясненоучасникам провадження право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень;
  12. дозволено навідні питання під час прямого допиту
  13. порушено вимогизаконущодо обрання неповнолітньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності, тощо.

Про право ромів на захист і ефективність спільних зусиль

- Ця справа стала для нас яскравим прикладом того, як спільні дії наших організацій як представників громадського сектора разом з професійними юристами вплинули на рішення судді, спонукаючи його поставитися до цієї справи з особливою увагою, перевіривши вагомість та правдивість поданих доказів, - підсумовує Наталія Бурлуцька.

Перемога у справі Богдана Кануса, на переконання правозахисників, також є  індикатором об'єднаної,  результативної роботи громадського сектора, здатної реально вплинути на систему, а також доказом того, що вони  відстояли право ромів на захист.

Довідка
*Кримінальний кодекс України. Стаття 296.Хуліганство. Частина 3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов'язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, - караються позбавленням волі на строк від 2-х до 5-ти років. 
**Кримінальний кодекс України. Стаття 296.Хуліганство. Частина 1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Карається штрафом від 500 до 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6-ти місяців, або обмеженням волі на строк до 5-ти років.

Погляди, відображені у цьому матеріалі, належать його авторам і можуть не співпадати з думкою Міжнародного фонду «Відродження».

 

Прокоментувати:

Переконайтеся, що ви вводите інформацію, де це зазначено (*) . HTML-код не допускається.