GK News 2 - шаблон joomla Видео
Вхід
Оновлено 9:43 PM, лип. 18, 2019
Стрічка:

Шановний відвідувачу!

Сервіс "Консультація юриста" перенесено на сайт Мережі правового розвитку (https://ldn.org.ua) докладніше на сторінці Правова допомога

повернення судового збору

записано в Про суди в Україні
Четвер, червня 05 2014, 03:12 PM
До судової палати з цивільних справ
Вищого спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ
вул. Пилипа Орлика, 4а м. Київ 01024

Позивач: Акулов Григорій Дмитрович
вул. 30 Років Перемоги,32,кв.148
м. Черкаси,18029,тел. 38-067-801-41-80
справа № 6 -7034 ск 14

Вих . № 31913/0/19-14 від 24.04. 2014
суддя Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О
З А Я В А
Про повернення судового збору у зв’язку з поверненням скарги та відмовою у відкритті провадження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О від 20 березня 2014 року було повернуто матеріали касаційної скарги та відмовлено у відкритті касаційного провадження .
Згідно ст. 7 Про судовий збір Повернення судового збору 1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі;
При подачі касаційної скарги на Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2014 року було сплачено судовий збір в сумі 80 грн. 29 коп. та долучено квитанцію до касаційної скарги.
Додатково доплачено судовий збір на суму 90 грн. 23 коп. та долучено квитанцію до справи , на вимогу Ухвали судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О від 13лютого 2014 року .
На підставі наведеного
П Р О Ш У
Постановити ухвалу суду і направити до виконання про повернення судового збору з оригіналами квитанцій і вказаними сумами 80 грн. 29 коп. та 90 грн. 23 коп. на рахунок позивача:
одержувач Приватбанк ,назва банку Приватбанк, номер рахунку 29244825509100, МФО 305299, ОКПО 14360570, в перерахуванні потрібно указати вид перерахування (повернення судового збору), Акулов Григорій Дмитрович, ИНН 2138002211, для отримання карти 4405585826674589.
Про прийняте рішення повідомити в мою адресу належним чином.


Позивач у справі Г.Д. Акулов


середа, 30 квітня 2014 року
на таку заяву постановлено ухвалу судді писана про відмову повернути судовий збір, мотивуючи тим що скарга розглянута, провадження за касаційною скаргою не відкривалось, як можна повернути судовий збір.
Подобається

Відповідь прийнято

Четвер, червня 05 2014, 11:49 PM - #Постійне посилання
Для точної відповіді потрібно бачити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
В цілому судовий збір за таких обставин не повертають. Аналіз Єдиного реєстру судових рішень дає підстави стверджувати, що касаційна інстанція по-своєму тлумачить положення п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (згідно якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі ): провадження у справі слід відрізняти від касаційного провадження, а тому зазначена норма не поширюється на касаційне оскарження.
Таким чином вони наполягають, що скарга ними розглядається по суті, а оскільки ЦПК передбачає конкретний перелік підстав відмови у відкритті касаційного провадження - виносять відповідну ухвалу саме з таким формулювання відмови.
Судовий збір повертають зазвичай при помилковій сплаті, поверненні або залишенні без розгляду, тобто з підстав невідповідності скарги за формальними ознаками.
Але якщо текст ухвали містить слова "розглянувши матеріали справи" і т.д., а також короткий аналіз справи, то сприймайте це як розгляд по суті.
Описаний випадок просто повсюдний і проблема в законодавчій прогалині, в нечіткому формулюванні.
Найгірше, що якщо ухвалу про відмову в поверненні суд. збору в апеляційній інстанції є куди оскаржувати, то з касаційною інстанцією - безвихідь.
Тому є варіант звернутися із заявою про повернення судового збору до Державної судової адміністрації України, або до Конституційного суду України з проханням розтлумачити п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
На жаль, але така практика і невизначеність у законодавстві.
Подобається
  • John McIntyre
    більше місяця тому
    Дякую за відповідь ,цілком згоден, самого спочатку питання я уже прийняв рішення подати звернення до КСУ протлумачити закон. Раніше суди першої інстанції мали право і ставили перепони у оскарженнях рішень, а в даному випадку право передано одиноким суддям вищих судів, і ви як структура адвокатів не порушуєте питання усунення перепон одиноким суддям
The reply is currently minimized Show
Ваша відповідь