GK News 2 - шаблон joomla Видео
Вход
Заключенный получит 3 тысячи евро от Украины

По решению Европейского суда по правам человека заключенный Анатолий Кривошей получит денежную компенсацию за грубое нарушение его прав во время следствия.

Даже человек, обвиняемый в самых тяжких преступлениях имеет права, которые должны неукоснительно соблюдаться. К сожалению, в Украине об этом вспоминают лишь тогда, когда приходится платить компенсацию за нарушение. Анатолия Кривошея задержали 15 августа 2001-го года по подозрению в краже. Уже через неделю 23 августа другой задержанный (В.З.) сообщил полиции, что якобы они вместе с Кривошеем ехали в машине, он сбил на дороге женщину, а затем убил и ее мужа, чтобы скрыть преступление. Далее они совместно спрятали тела жертв в лесу.

Чтобы проверить, правда ли это, следствие воссоздало обстоятельства события на месте преступления, потому Кривошей отрицал свою вину в убийстве мужа. Если человека подозревают в тяжелом преступлении, то все следственные действия с ним должны происходить исключительно в присутствии его адвоката, но правоохранители “забыли” об этом. В результате в мае 2004 года суд признал Анатолия Кривошея виновным в этих двух убийствах. В качестве аргументов в пользу его вины судья главным образом принял во внимание показания В.З. и результаты осмотра места преступления.

Осужденный считал это решение несправедливым, поскольку уголовное производство против него за воровство продолжалось более десяти лет, а также на начальном этапе обвинения его в убийстве ему не предоставили адвоката. В соответствии со статьей 6 §§ 1 и 3 Европейской Конвенции, каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство в течение разумного периода времени, а также на получение юридической помощи по своему выбору. Анатолий Кривошей обратился в Европейский Суд по правам человека, требуя компенсировать ему материальный ущерб в размере 50 тысяч евро средствами из бюджета Украины. На это украинское правительство ответило, что, поскольку права заявителя, по мнению чиновников, нарушены не были, то требование это, удовлетворить невозможно. Кроме того, украинское правительство назвало требования Анатолия Кривошея непомерными и необоснованными.

Украинский Хельсинский союз справа человека разработал и подал свои правовые позиции в ответ на возражения правительства.

- Я подключился уже на стадии, когда дело передали на коммуникацию украинскому правительству в 2013-м году, — вспоминает исполнительный директор УХСПЧ Аркадий Бущенко.

По мнению правозащитника, во время следствия произошли грубые нарушения украинского законодательства.

9 00616 copy

Аркадий Бущенко. Фото: helsinki.org.ua

- Воспроизведение обстоятельств события на месте преступления проводилось без защитника, поскольку тогда в милиции была такая практика, когда считалось, что адвокат должен присутствовать только на допросе, — рассказал он. — А на самом деле по закону защитник должен присутствовать и на этом этапе следствия, поскольку это было убийство с отягчающими обстоятельствами. Даже независимо от желания самого подозреваемого. Не назначив защитника, государство не выполнило своей обязанности, но результаты тех следственных действий затем были положены в основу обвинительного приговора. Мы доказали, что это явное нарушение по украинскому законодательству.

Европейский Суд установил нарушение Конвенции, по причине чрезмерной продолжительности уголовного дела. Принимая решение на основе справедливости, европейский суд присудил выплатить Анатолию Кривошею 3000 евро в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, Суд объявил приемлемой жалобу относительно отсутствия адвоката на следственных действиях по 23-го августа.

Пока это дело рассматривалось Европейским судом, украинский парламент принял новый Уголовный процессуальный кодекс, в котором вопрос присутствия адвоката на следственных действиях уже был решен. Но нарушение прав уже произошло.

- Сейчас мы будем добиваться отмены этого приговора и его пересмотра, — сказал Аркадий Бущенко, — Дело должны направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции. В свою очередь суд первой инстанции должен отменить результаты воспроизведения обстоятельств события на месте преступления и вынести новое решение, без учета той экспертизы.

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены