GK News 2 - шаблон joomla Видео
Вход
Показательное дело: участника АТО восстановили в должности после незаконного увольнения
Юрист Сергей Плахотнюк Фото: legalspace.org
Юрист Сергей Плахотнюк

История успеха от Херсонского Офиса Сети правового развития является достойной внимания по нескольким причинам. Во-первых, потому что военнослужащий срочно обратился за безоплатной помощью и это позволило быстрее решить проблему; во-вторых, судебное дело было рассмотрено в кратчайшие сроки и судебное решение по нему можно считать образцовым в этой категории; и в-третьих - грамотные действия юриста Сергея Плахотнюка являются алгоритмом успешной и оперативной помощи в случаях с незаконным увольнением участников АТО.

Еще в декабре 2016 года в Офис Информационного Ресурсного Центра «Правовой простор» поступило электронное письмо от военнослужащего Сергея Шевчука, который проходит военную службу по контракту в зоне АТО.

В письме мужчина рассказывал, что руководство Главного территориального управления юстиции в Херсонской области собирается уволить его с должности старшего государственного исполнителя Ивановского районного отдела государственной исполнительной службы в связи с заключением им военного контракта. Уже на следующий после получения письма день с военнослужащим связался юрист ИРЦ Правовой простор и Херсонского Офиса Сети правового развития Сергей Плахотнюк.

«Во время телефонного разговора мы выяснили, что на мобильный Сергея Шевчука звонила начальница отдела персонала Главного территориального управления юстиции в Херсонской области. Сначала спросила, почему он не выходит на работу. Сергей объяснил, что он проходит военную службу в зоне АТО на основании заключенного военного контракта. И что об этом он сообщил своему руководству: направил соответствующее письмо с копией контракта и справкой о пребывании на военной службе. После этого руководитель отдела заявила: в таком случае он будет уволен из-за прогул, и для этого уже готовятся все необходимые документы ... »- рассказывает Сергей Плахотнюк.

Юрист сразу позвонил руководительнице отдела персонала Главного территориального управления юстиции в Херсонской области. Хотел выяснить ситуацию лично и надеялся урегулировать ее, разъяснив чиновнику действующее законодательство.

Но поговорить с ней юристу не удалось: на телефонный звонок ответила девушка (вероятно, секретарша - ред.) которая заверила, что ее руководительницы нет на рабочем месте.

«Когда я представился юристом общественной организации и завел разговор о Сергее Шевчуке, у девушки изменился голос ... Она порекомендовала обращаться с этим вопросом непосредственно к руководительнице отдела персонала, то есть перезвонить позже. Однако уже на мой следующий звонок никто не ответил ... Я больше не перезванивал, зато позвонил Сергею Шевчуку и успокоил его: даже если его и уволят, то он сможет восстановиться на работе через суд, поскольку законных оснований для его увольнения нет. Пояснил, что пока нет приказа об увольнении - нет и самого дела. И еще неизвестно, закончится ли все увольнением», - говорит юрист.

Однако неприятность таки произошла: в апреле военнослужащий прислал юристу фото приказа о его увольнении от 14.02.2017 года.

Сергей Плахотнюк сразу подготовил текст искового заявления и по электронной почте направил его господину Шевчуку. Тот в мобильном штабе распечатал подготовленное исковое заявление, а также фотокопии приложенных к нему документов и направил их в Херсонский окружной административный суд.
Уже 25 апреля года иск был получен судом, а 27-го - открыто производство по делу и назначено рассмотрение на 15.05.2017 года. Сразу с этим ответчика - Главное территориальное управление юстиции в Херсонской области - суд обязал предоставить справку о заработной плате Сергея Шевчука за последние 6 месяцев работы.

15.05.2017 года суд (поскольку обе стороны предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; Сергей Шевчук просил об этом в своем иске), принял решение (постановление) о проведении дальнейшего рассмотрения этого дела в порядке письменного производства. То есть, без участия сторон, по имеющимся (доказательствами) материалами судебного дела.

26.05.2017 года по результатам рассмотрения дела суд принял постановление, по которому исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме:
Приказ об увольнении признать противоправным и отменить;

Сергея Шевчука восстановить в должности старшего государственного исполнителя Ивановского районного отдела государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Херсонской области со дня незаконного увольнения (с 15.02.2017 года);

взыскать с Главного территориального управления юстиции в Херсонской области в пользу Сергея Шевчука средний заработок за время вынужденного прогула в размере 12 тысяч 592 грн 92 коп;

допустить немедленное исполнение постановления суда по части восстановления Сергея Шевчука в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в пределах суммы взыскания за один месяц.

«Дело рассматривала судья Херсонского окружного административного суда Ольга Кисилева. На мой взгляд, решение *, принятое по делу, является образцовым по этой категории дел. Все решения, которые мне довелось видеть до этого, не были столь обоснованными. Далеко не каждый судья умеет так искусно выписать решение, ведь для этого нужны и знания, и умения. Я бы советовал всем юристам использовать его при написании исковых заявлений в подобных делах. Это решение можно найти в Государственном реестре судебных решений по номеру дела - 821/639/17. Само же судебное дело было рассмотрено в кратчайшие сроки, что на сегодняшний день также является показательным», - заключает Сергей Плахотнюк.

Таким образом нарушенные права Сергея Шевчука на сохранение места работы, должности и среднего заработка, гарантированные ему частью 3 статьи 119 КЗоТ Украины, был восстановлен судом.

* Из текста решения суда:

«Принимая решение об увольнении истца, ответчик в соответствии с пунктами 2-8 ч. 3 ст. 2 КАСУ, должен был действовать обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, беспристрастно, добросовестно и разумно с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение.

Зато ответчик, не имея веских оснований для увольнения истца 16.11.2016 года, на увольнение последнего через два месяца, чем нарушает конституционно гарантированое право истца на работу, а, следовательно, нарушает принципы равенства перед законом и пропорциональности, которые определены ст. 2 КАС Украины.

Возражая против распространения на истца гарантий, предусмотренных частью третьей статьи 119 КЗоТ, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец заключил контракт иного вида сроком на 18 месяцев, то есть контракт, срок которого не предусмотренное частями 2 и 3 статьи 23 Закона № 2232-XII, а также вид контракта не связан с возникновением кризисной ситуации, угрожающей национальной безопасности, что предусмотрено частью второй статьи 39 Закона № 2232-ХII.

Суд не принимает во внимание приведенные выше утверждения истца о заключении истцом иного вида контракта, кроме предусмотреного законодательством для сохранения гарантий, поскольку как следует из содержания части третьей статьи 119 КЗоТ распространения гарантий на счет сохранения места работы законодатель не ставит в зависимость от вида контракта, а только условие, что такие гарантии предоставляются лицу в случае возникновения кризисной ситуации, угрожающей национальной безопасности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, гарантированных частью третьей статьи 119 КЗоТ Украины.
Увольнение работника по основаниям, не предусмотренным законом, либо с нарушением установленного законом порядка свидетельствует о незаконности такого увольнения и влечет за собой восстановление нарушенных прав работника.

Следовательно, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца с занимаемой должности по пункту 3 ст. 36 КЗоТ Украины, а следовательно - удовлетворяет требования об отмене спорного приказа и восстановлении истца в должности старшего государственного исполнителя Ивановского районного отдела государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Херсонской области с 15.02.2017 года».

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены