GK News 2 - шаблон joomlaВидео
md
Вход
  • Українська(UA)
  • English (UK)
  • Русский(RU)
Обновлено 6:36 AM, Нояб 17, 2017
Лента:
Мобилизованные воюют с работодателями в судах
Юрист Владимир ОрловскийФото Анны Мартынюк, ИРЦ "Правовой простор"
Юрист Владимир Орловский

Закон гарантирует сохранение заработка на все время военной службы и устанавливает ответственность для тех работодателей, которые его нарушают. Действенность закона прямо зависит от решимости самих военнослужащих защищать свои права. Команда "Правового простора" в этом помогает. О своем опыте защиты прав мобилизованных юрист Херсонского областного Фонда милосердия и здоровья Владимир Орловский рассказал журналисту Deutsche Welle Галине Стадник.

Как пишет издание DW, мобилизованные и призывники все чаще теряют свои основные рабочие места. Украинские работодатели прибегают к увольнениям и невыплатам зарплаты, несмотря на гарантированную законом социальную защиту.

Львовянин Николай Маланыч прослужил в зоне антитеррористической операции 14 месяцев. В Луганскую область мужчина поехал во время первых волн мобилизации, еще в августе 2014 года, вместе со своими братьями. Во Львове мужчина оставил жену и трех дочерей, а еще должность первого заместителя Государственной инспекции сельского хозяйства во Львовской области. "Как только узнали, что я еду оборонять страну в восточные регионы - за два дня освободили. Никаких тебе выплат зарплаты или сохранения должности. Причем, я сам сообщил в управление о моей мобилизации", - рассказывает в интервью DW Николай Маланыч.

Чтобы восстановить справедливость мужчине понадобилось полгода судебных разбирательств и немалый резонанс в СМИ. Впрочем, как отмечает собеседник, дело еще не завершено, оно ожидает очередного рассмотрения в Высшем административном суде. Хотя первая инстанция полностью удовлетворила иск мобилизованного и обязала Госсельхозинспекцию Украины оплатить задолженную зарплату и восстановить на работе Николая Маланыча, апелляционный суд отменил это решение.

Битва до победы

Решение апелляции является по меньшей мере странным, говорит защитник Алексей Дегтяренко, ведь в Трудовом кодексе четко оговорено, что за лицами, которые проходят военную службу в особый период, сохраняется средняя зарплата и рабочее место. Впрочем, демобилизованный настроен решительно: "Я обжаловал решение в высшей инстанции, я докажу обществу и государству, что участники АТО имеют право на труд с сохранением места. Я добьюсь своего, но обратно не вернусь, потому что считаю их предателями", - отметил в разговоре Маланыч.

Хотя судебный спор еще не завершен, управление уже перечислило задолженность по зарплате экс-чиновнику, которую он получил в полном размере.

Суды - на стороне мобилизованных

Херсонцу Виктору Назаренко повезло куда меньше. Он ожидает полную выплату задолженных денег уже несколько месяцев. Мужчина до мобилизации работал судебным экспертом в Херсонском отделении Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз и тоже был уволен с занимаемой должности своим работодателем.

В интервью DW военнослужащий рассказывает, что неоднократно обращался с письмами к руководству учреждения и прокуратуру обеспечить его право на зарплату и сохранить рабочее место, но все обращения игнорировались. Следовательно, единственным выходом был судебный иск при безоплатной поддержке юристов Фонда милосердия и здоровья. "Мои исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал институт выплатить мне 35 тысяч зарплаты и моральный ущерб. Решение, кстати, было заочным, поскольку ответчик не приходил на слушания", - рассказывает свою историю Виктор Назаренко. Впрочем, жалуется мужчина, пока вернули только половину денег. Теперь Назаренко работает в одном из военкоматов Херсонской области, подписав контракт на службу в армии.

Не подписывайте заявление добровольно

Случаев нарушений права на труд мобилизованных лиц немало, говорит в комментарии DW юрист Херсонского областного Фонда милосердия и здоровья Владимир Орловский. "Только на моей практике это уже третье дело, а еще много консультаций по телефону. Советы просят, как участники АТО, так и работодатели", - отмечает Орловский.

Изменениями в Кодекс законов о труде четко определено, что работодатель обязан сохранять основное место работы за мобилизованным на все время службы в особый период, а еще обеспечить выплату среднемесячной зарплаты, объясняет юрист. Причем, мобилизованный может рассчитывать лишь на официальную зарплату, про "серую", в конвертах доплату, что является довольно распространенной практикой в Украине, - может забыть, в суде этого не докажешь. В конце концов, почти невозможно доказать в суде, что тебя обманом заставили добровольно написать заявление на увольнение, обещая восстановить на работе после службы. А такие случаи тоже есть, говорит юрист.

Увольнять экономически невыгодно

Прежде чем нарушать закон и увольнять мобилизованного с работы, Владимир Орловский советует работодателям хорошо посчитать расходы. "Это абсолютно не выгодно. Работодателю грозит значительный штраф, также придется отдать зарплату, которую государство уже не компенсирует, плюс моральный ущерб, а еще выходное пособие, которое тоже никто не вернет", - объясняет Орловский. Это, конечно, при условии, если мобилизованный будет отстаивать свои права. Обычно, им уже нечего терять, и они активно идут в суд, добавляет юрист. Если же работодатель добросовестный и исправно выплачивает зарплату мобилизованному, то он вправе рассчитывать на государственную компенсацию.

Нарушение от незнания?

По мнению юриста, основной причиной нарушений трудовых прав мобилизованных является прежде всего незнание работодателем действующего законодательства. "Одна лишь норма, которая предусматривает сохранение места работы и средней зарплаты, с весны прошлого года изменялась и дополнялась пять раз, - говорит Орловский. - А еще правовые коллизии, которыми недобросовестные работодатели могли воспользоваться для освобождения призывника". Если устранить эти предпосылки - непоследовательность законодательных изменений, отсутствие разъяснений для работодателей - то и случаев нарушений было бы гораздо меньше, убежден юрист. Однако, если работодатель делает это сознательно, не реагируя на обращение, то единственным выходом остается - суд и жалоба в Госинспекцию труда.

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

ufpdcclapkhpgugsplDOCUSPACEРесурсний центр ГУРТМережа правового розвитку