GK News 2 - шаблон joomlaВидео
md
Вход
  • Українська(UA)
  • English (UK)
  • Русский(RU)
Обновлено 7:02 AM, Окт 23, 2017
Лента:
Служба безопасности Украины и права человека
Служба безопасности Украины и права человекаФото: slovoidilo.ua

1. Некоторые общие проблемы

Сегодня Служба безопасности Украины (СБУ) является одновременно спецслужбой и правоохранительным органом. Нигде в цивилизованном мире спецслужба не ведет правоохранительную деятельность, ее назначение - сбор информации в пределах компетенции, определенной законом.

Согласно ч.1 статьи 1 Закона о СБУ "Служба безопасности Украины - государственный правоохранительный орган специального назначения, который обеспечивает государственную безопасность Украины». Значительная часть подразделений СБУ выполняет правоохранительные функции, связанные с защитой национальной безопасности, борьбы с терроризмом, с коррупцией, организованной преступностью, контрабандой, продажей наркотиков, экономическими преступлениями. Указанные полномочия фактически дублируют функции других правоохранительных органов.

От этого дуализма надо избавляться, то есть лишить СБУ полномочий по дознанию, следствию и других правоохранительных полномочий в указанных выше сферах. Для этого необходимо внести изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины, Закон «О Службе безопасности Украины», Закон «Об общей структуре и численности Службы безопасности Украины», Закон «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» и другие.

Следует заметить, что реформирование СБУ в 2008-2009 годах планировалось именно в направлении движения этого кентавра современной спецслужбы. Правовой основой для изменений СБУ были Концепция реформирования Службы безопасности Украины и Комплексная целевая программа реформирования Службы безопасности Украины, одобренные решениями Совета национальной безопасности и обороны Украины, и введеные в действие указами Президента Украины от 20 марта 2008 года и от 20 марта 2009 года соответственно. Но после президентских выборов 2010 года эти документы были отвергнуты, а был принят закон 2592-VI от 7 октября 2010 года. Этот Закон был призван привести в соответствие с Конституцией образца 1996 года ряд законов после принятия Решения Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года, и в частности в закон о СБУ.

Рассмотрим эти изменения. Вторая часть статьи 1 Закона о СБУ провозглашала, что «Служба безопасности Украины подчинена Президенту Украины и подконтрольна Верховной Раде Украины». По Закону №2592-VI редакция ч. 2 статьи 1 выглядит следующим образом: «Служба безопасности Украины подчинена Президенту Украины». Контроль ВРУ за деятельностью СБУ уже даже не декларируется.

Глава СБУ и его заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом уже без участия Верховной Рады (ч. 2 и ч. 3 статьи 13 Закона о СБУ в редакции Закона №2592- VI). То же самое касается коллегии СБУ: ч. 3 статьи 14 изложена теперь в следующей редакции: «В состав коллегии входят Председатель Службы безопасности Украины, его заместители и другие лица, кроме народных депутатов Украины, назначенные Президентом Украины. Пребывание членов коллегии в партиях, движениях, других общественных объединениях, преследующих политические цели, в соответствии со статьей 6 настоящего Закона останавливается». Начальники подразделений Центрального управления СБУ теперь также назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом по представлению Председателя СБУ (ч. 1 статьи 15 Закона о СБУ).

П. 16 статьи 24 «Обязанности Службы безопасности Украины» с изменениями согласно Закону №2592-VI теперь накладывает на СБУ обязательства «выполнять по поручению Президента Украины другие задачи, непосредственно направленные на обеспечение внутренней и внешней безопасности государства». Какие именно «другие задачи» - не уточняется. Заметим, что формулировка «другие действия», «другие задачи», «в других случаях» после перечисления законных оснований позволяют расширить пределы вмешательства государственного органа в ту или иную сферу и создают угрозу нарушения прав человека.

Закон №2592-VI от 7 октября 2010 года во многом выхолостил содержание статьи 31 «Подотчетность Службе безопасности Украины». Ранее в соответствии с настоящей статьей глава СБУ был обязан регулярно информировать ВР Украины, Президиум ВР и Комиссию ВР по вопросам национальной безопасности и обороны о деятельности СБУ, состоянии государственной безопасности, соблюдении действующего законодательства, обеспечении прав и свобод человека и по другим вопросам. СБУ также обязана отвечать на запросы постоянных и временных комиссий ВР и народных депутатов Украины в порядке, установленном законодательством. В редакции Закона №2592-VI профильный комитет ВРУ вообще не упоминается, и статья 31 выглядит теперь следующим образом:

«Постоянный контроль за деятельностью Службы безопасности Украины, соблюдением ею законодательства осуществляется Верховной Радой Украины.

Председатель Службы безопасности Украины ежегодно подает Верховной Раде Украины отчет о деятельности Службы безопасности Украины».

Таким образом, Закон №2592-VI от 7 октября 2010 года фактически ликвидировал парламентский контроль за деятельностью СБУ, который и без того был совсем слабым. Ежегодные отчеты СБУ или хотя бы открытая информация из этих отчетов, насколько нам известно, не публикуется, ничего неизвестно о деятельности специально назначенных Президентом для контроля за деятельностью СБУ должностных лиц, так же как и неизвестно Положение, определяющее их полномочия и правовые гарантии их деятельности. Представляется несомненным, что СБУ действует практически бесконтрольно или, по крайней мере, об этом контроле общественности ничего не известно.

Как это ни странно, после Революции достоинства изменения в закон о СБУ не вносились. Итак, СБУ до сих пор действует по закону, переработанном в 2010 году для режима Януковича, и все вышесказанное прямо ее касается. Не были также ликвидированы недостатки Закона о СБУ, о которых мы неоднократно писали и в результате которых некоторые действия работников СБУ являются незаконными. Речь идет о следующих нарушениях.

1. Хотя к обязанностям СБУ относятся выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, входящих в компетенцию СБУ, проведение дознания и следствия по этим делам, розыск лиц, скрывающихся в связи с совершением указанных преступлений (п. 3 ст. 24), в Законе нигде не говорится о праве на задержание и арест подозреваемых и обвиняемых. В Законе «О Национальной полиции», как и в Законе «О милиции», который действовал до 7 ноября 2015 года, это право регламентировано очень подробно. В Законе о СБУ нет отсылки ни в Закон «О милиции» (как это сделано в отношении порядка хранения, ношения, использования и применения оружия и других спецсредств), ни к любым другим законодательным актам. Однако, поскольку и задержания, и арест используются Службой безопасности очень широко, они, вероятно, регламентируются в закрытых ведомственных инструкциях. Но в соответствии со статьей 57 Конституции «законы и другие нормативно-правовые акты, определяющие права и обязанности граждан, не доведенные до сведения населения в порядке, установленном законом, являются недействительными». Отсутствие регламентации задержания и ареста в открытом парламентском акте нарушение принципов права и может привести к полной бесконтрольности действий СБУ.

2. П. 5 ст. 25 Закона давал СБУ право иметь следственные изоляторы для содержания лиц, взятых под стражу и задержанных органами СБУ. Однако Законом Украины от 06.02.2003 г. № 488-IV этот пункт исключен. Поэтому существующие следственные изоляторы СБУ работают незаконно.

Как известно, в Киеве следственный изолятор СБУ находился по адресу Аскольдов пер. 3б. В 2009 году в нем был проведен полный капитальный ремонт, после чего он отвечает всем европейским стандартам. В учреждении содержатся лица, следствие в отношении которых проводится СБУ и Генеральной прокуратурой, лица, задержанные органами СБУ до их отправления в Лукьяновское СИЗО. Фактически это учреждение играет роль изолятора временного содержания, но некоторые арестованы судом подследственные содержатся именно в этом учреждении, а не в Лукьяновском СИЗО.

Отсутствие регулирования задержания, ареста и содержания под стражей в СИЗО СБУ является следствием двойственной природы Службы безопасности, когда она совмещает функции спецслужбы и правоохранительного органа, и приводит к незаконным действиям в этой сфере.

3. П. 1 статьи 25 «Права Службы безопасности Украины» предоставляет ее органам и сотрудникам право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения правонарушений и действий, препятствующих осуществлению полномочий Службы безопасности Украины, проверять в связи с этим документы, удостоверяющие их личность, а также проводить досмотр лиц, их вещей и транспортных средств, если есть угроза бегства подозреваемого или уничтожения или сокрытия вещественных доказательств преступной деятельности». Однако ничего не говорится о предоставлении сотрудниками СБУ этим лицам доказательств упомянутой угрозы, в связи с которой проводятся подобные действия. Не предусмотрено даже обычное предъявления удостоверения сотрудника СБУ, который проводит осмотр. При этом ст. 36 Закона требует обязательности выполнения гражданами и должностными лицами законных требований сотрудника СБУ, а неповиновение или сопротивление законным требованиям влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством.

4. Закон дает сотрудникам СБУ право не выполнять положения, приказы, распоряжения, инструкции, указания Центрального управления СБУ (ст. 10), если в них содержатся антиконституционные ограничения прав и свобод граждан или не предусмотренные законодательством дополнительные полномочия органов и сотрудников СБУ. При этом согласно ст. 35 сотрудники СБУ самостоятельно принимают решения в пределах своих полномочий и должны отказаться от выполнения любых приказов, распоряжений или указаний, противоречащих действующему законодательству. За противоправные действия или бездействие они несут дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Выполнение указанных положений Закона представляется проблематичным, поскольку СБУ - военизированная организация, которая предусматривает подчиненность приказам высшего чина, и в первой части той же статьи 10 говорится об обязательности их выполнения.

2. Нарушение прав человека со стороны сбу в 2014-2016 гг.

2.1. Нарушения при задержании, аресте и содержании под стражей

Из обращений, поступивших в правозащитные организации и к Уполномоченному по правам человека, можно увидеть, что сотрудники СБУ (это касается также органов прокуратуры, органов внутренних дел, а в 2016 году - Национальной полиции) стали широко применять практику задержания лиц без определения следственного судьи именно в случаях, не предусмотренных статьей 208 УПК Украины. Например, лица, о которых шла речь в обращениях и которые были задержаны без постановления следственного судьи, подозревались в совершении преступлений, которые были совершены ими за несколько месяцев или даже за несколько лет до их задержания. Иными словами, в соответствии с действующим УПК Украины в таких случаях задержания лиц быть осуществлено в общем порядке, то есть по предварительному разрешению следователя судьи, а не в порядке, предусмотренном статьей 208 УПК Украины.

Систематическим и массовым является нарушение сотрудниками СБУ права на правовую помощь, которое гарантируется статьей 59 Конституции и регулируется статьей 213 УПК. По ч. 4 этой статьи должностное лицо, осуществившее задержание, обязано немедленно сообщить об этом орган (учреждение), уполномоченный законом на предоставление безоплатной правовой помощи. В лучшем случае это сообщение откладывается. Если же для оказания помощи был приглашен адвокат не из Центра юридической помощи, то его просто не допускают к задержанному, с чем постоянно сталкиваются адвокаты ХПГ.

СБУ постоянно осуществляет повторные экстрадиционные аресты лиц, которых освободили суды. Часть 13 статьи 584 УПК гласит: «Освобождение лица из-под экстрадиционного ареста следственным судьей не препятствует повторному его применению с целью фактической передачи лица иностранному государству во исполнение решения о выдаче, если иное не предусмотрено международным договором Украины». Итак, повторный арест соответствует КПК только при условии, если освобождение было осуществлено по решению следственного судьи. Однако СБУ задерживает и освобожденных апелляционными судами, хотя решение последних обжалованию не подлежат. Вообще говоря, повторные аресты нарушают статью 5 Европейской конвенции и являются недопустимыми.

Полностью незаконным является задержание, осуществляемое СБУ для обмена на военнопленных и гражданских заложников, которых удерживают под стражей в самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Сведения об обмене - мизерны и отрывочны. Он происходит в условиях секретности, не регулируется никакими правовыми процедурами. По заявлениям и рассказам родных тех, кого обменивают, и тех, кто был обменен и соглашается предоставить информацию, об этом можно составить следующую картину.

СБУ формирует так называемый «обменный фонд» (очень отвратительный термин!): Ищет людей, которые причастны к совершению преступлений, связанных с сепаратизмом, государственной изменой, терроризмом и других, которые есть в подследственности СБУ, задерживает их и предлагает обмен на пленных в ЛНР и ДНР вместо уголовного преследования и больших сроков наказания. У задержанных нет выбора, и они соглашаются на обмен. Тогда состовляется соглашение со следствием, уголовное производство закрывают, людей увольняют из-под стражи, но их уже ждут сотрудники СБУ, сажают в машину и увозят в неизвестное место, где они находятся до осуществления обмена без коммуникации с внешним миром.

Иногда СБУ предлагает обмен уже после завершения следствия во время суда. В этих случаях судья выносит решение, не завершая судебного процесса - несколько лет с отсрочкой исполнения приговора, человек освобождается в зале суда, и ее так же сотрудники СБУ вывозят в неизвестное место, где держат incommunicado. Были случаи, когда задерживали для обмена уже после окончания судебного процесса и вынесения приговора (чаще приговоры не связанны с лишением свободы). Утверждают, что отказаться от этого предложения невозможно.

Заметим, что вина тех, кого обменивают, часто не доказана следствием и не установлена ​​судом. В тех случаях, о которых у нас есть сведения, часто предъявленное подозрение сомнительно или необосновано.

Еще следует упомянуть, что бывший начальник Главного следственного управления СБУ Василий Вовк прямо признал в интервью существование практики формирования «обменного фонда», но по его словам граждане идут туда добровольно: «Мы по их просьбе помещаем их в перевалочный пункт для обмена». Трудно поверить в такую ​​добрую волю.

Поскольку обычно меняют одного нашего пленного на 2 или 3, или даже больше «сепаратистов» или «террористов», а освобождено таким образом по официальным данным 3 082 пленных, речь идет о примерно 6-8 тысячах человек, которые оказались в т.н. ДНР или ЛНР в результате обмена. Как сложилась дальнейшая их судьба - сказать трудно. Львиная доля из них имели постоянное место жительства на контролируемой территории, то есть они не имеют в новом месте пребывания ни жилья, ни работы. Вернуться назад они не рискуют, потому что боятся попасть под новое преследование или обмен (утверждают, что были и такие случаи, когда одного и того же человека обменивали дважды).

Напомним, что Украина в июне 2015 года присоединилась к Международной конвенции о защите всех лиц от насильственных исчезновений и обязана соблюдать все ее норм. Согласно статье 2 Конвенции «насильственным исчезновением считается арест, задержание, похищение или лишение свободы в любой другой форме представителями государства или лицами или группами лиц, действующими с разрешения, при поддержке или с согласия государства, при последующем отказе признать факт лишения свободы или сокрытие данных о судьбе или местонахождении исчезнувшего лица, вследствие чего это лицо оставлено без защиты закона». По международному праву насильственное исчезновение является преступлением, а при определенных обстоятельствах даже преступлением против человечности. Вынуждены констатировать, что Служба безопасности Украины осуществляет насильственные исчезновения уже в течение долгого периода. Уместно еще привести следующую цитату из Конвенции: «Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием насильственного исчезновения» (ч. 2 статьи 1).

Где именно находятся арестованные во время проведения Службой безопасности следствия до закрытию уголовного производства или приговора суда и после повторного задержания до осуществлению обмена - непонятно. Два официально известных сектора обеспечения следствия в Киеве и Харькове явно не могут вместить такое количество людей. На этапе расследования часть арестованных могла находиться в СИЗО, но официальная статистика Государственной пенитенциарной службы не показывает существенного увеличения удержанных в СИЗО: на 1 января 2016 года в них прибавилось 580 заключенных сравнительно с 1 января 2015 года. По нашему мнению, это увеличение скорее является следствием роста преступности. Итак, вопрос, где СБУ удерживала граждан Украины во время следствия и ожидания обмена на пленных, остается пока без ясного и исчерпывающего ответа. Отдельные свидетельства и отчеты международных организаций указывают на камеры в управлениях СБУ восточных городов Украины

Так, миссия Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека в своем 14-м докладе за период с февраля по май 2016 года сообщала, что на март 2016 года ей были известны имена 15 мужчин и одной женщины, которые содержались в Харьковском областном управлении СБУ. Список из 26 тайно содержащихся под стражей передали украинским государственным органам правозащитники из Human Rights Watch и Amnesty International, и большинство фигурантов этого списка были освобождены в течение двух недель. Примеры насильственных исчезновений и содержание под стражей приводятся в последнем, 16-м докладе миссии Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека о ситуации с правами человека в Украине за период 16 августа - 15 ноября 2016 г. (п.п. 33, 34, 35). Там говорится о содержании людей, похищенных после решения суда об освобождении, в Мариупольском и Харьковском областных управлениях СБУ и частных квартирах. Следует сказать, что СБУ постоянно опровергает подобные утверждения.

Эти обстоятельства привели к заявлениям западных экспертов, правозащитников и журналистов о «тайных тюрьмах СБУ». Именно отказ СБУ показать делегации подкомитета ООН по предотвращению пыток свои места содержания под стражей в мае этого года привела к прекращению визита. Визит был восстановлен в сентябре, делегации показали вышеперечисленные сектора обеспечения следствия, но не дает ответ на вопрос о местонахождении арестованных.

Секретность процесса обмена, отсутствие общественного контроля над ним может привести распространение ложной информации об этом процессе, которую невозможно будет опровергнуть вследствие секретности.

Мы понимаем, что СБУ вынуждена заниматься обменом для освобождения пленных, но оправдать такую ​​процедуру никак не можем. Все, что происходит с обменом пленных, абсолютно вне права, это отвратительный механизм давления и политического торга со стороны руководства Российской Федерации. Использование судьбы пленных в политических целях можно квалифицировать как заложничество, что согласно международному гуманитарному праву является военным преступлением. Итак, все, кто участвует в таких переговорах и гарантирует выполнение таких договоренностей, могут рассматриваться как объекты преследования Международным уголовным судом.

2.2. Нарушения при расследовании

В СБУ пытают подследственных с целью признания в совершении преступления и сотрудничества со следствием, ранее в независимой Украине такие явления в практике СБУ нами почти не наблюдалось (известный случаях пытки до смерти Юрия Мозоли в следственном изоляторе Львовского СБУ в 1996 г.). В 2014-2016 годах жалоб в правозащитные организации на пытки в СБУ достаточно много. О пытках в СБУ неоднократно заявляла и парламентский Уполномоченный по правам человека Валерия Лутковская. В последний ежегодном докладе Уполномоченного отмечалось, что больше всего жалоб на пытки именно в СБУ - 39% от общего количества жалоб на пытки. СБУ была субъектом нарушения прав человека в зоне АТО в 49% заявлений к Уполномоченному в 2015 году - о насильственных исчезновениях, незаконных задержаниях и похищениях, пытках, нарушении права на правовую помощь, содержании под стражей в нечеловеческих условиях в местах, не предусмотренных для этого.

21 июля был обнародован новый доклад Amnesty International и Human Rights Watch «Тебя не существует. Своевольные задержания, насильственные исчезновения и пытки на востоке Украины», основанный на данных 40 интервью с жертвами насилия, членами их семей, свидетелями, адвокатами жертв, встречами с официальными и неофициальными группами и данных из других источников. Уважаемые международные организации описывают девять случаев пыток и незаконного длительного содержания украинской властью гражданских лиц под стражей, включая насильственные исчезновения, в неофициальных местах содержания, и девять случаев пыток и незаконного длительного содержания гражданских лиц под стражей боевиками самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Большинство описанных случаев были в 2015-м и первой половине 2016 года.

Наблюдались ситуации, когда СБУ к уже известному фигуранту какого-то дела добавляют несколько человек из его близкого окружения, чтобы создать видимость группы. Тогда можно говорить о совершении преступления организованной преступной группой по предварительному сговору - и требовать более тяжелого наказания. Иногда так поступают, не имея абсолютно никаких оснований для того, чтобы обвинять других людей, которые должны только потому, что оказались рядом.

Характерный пример - дело Олега Мужчиля (Лесника), застрелен при задержании «Альфой» 10 декабря 2015 года. Похоже, что СБУ решило сделать из Лесника террориста и диверсанта, который работал на российские спецслужбы, и прилепили к его делу трех граждан России - Анастасию Леонову, Ольга Шевелеву и Павла Пятакова. При этом Леонова даже не была знакома с Мужчилем, а по Шевелевой и Пятакову вот уже год следствие не может привести ни одного доказательства их вины. К организованной преступной группе также отнесены супруги Елена и Валерий Кукель, в квартире которых ночью задерживали Мужчиля и которые не имели, вообще говоря, никакого отношения к его деятельности. Шестой член ОПГ - харьковчанин В., у которого при задержании изъяли большой арсенал оружия и боеприпасов. Следует заметить, что суд освободил Анастасию Леонову и Елену Кукель из-под стражи.

Вызывает много вопросов борьба с сепаратизмом, которую ведет СБУ. Так, есть все основания говорить о нарушении права на свободу и личную неприкосновенность в большом количестве дел, когда к обвиняемым в сепаратизме по статье 110 УК Украины, которые не представляли общественной опасности и чьи действия не имели тяжких последствий, применяли меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО. Это, например, дело журналиста Руслана Коцабы (1 год 5 месяцев в СИЗО), которую мы уже неоднократно комментировали. Коцаба оправдан судом 1-й инстанции по обвинению в государственной измене (ч. 1 статьи 111 УК) и апелляционным судом по обвинению в препятствовании законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других военных формирований (ч. 1 статьи 1141 УК). Прокуратура обжаловала решение апелляционного суда, и дело будет рассматриваться в кассационной инстанции. Другой характерный пример - обвинение по ч. 2 статьи 110 и ч. 1 статьи 263 депутата Красноградского районного совета Харьковской области Юрия Абакумова в разговорах с представителями «ЛНР» по телефону, которые интерпретировались как обещание содействия луганской ДРГ. Абакумов провел в СИЗО 1 год, оправдан и судом первой инстанции, и апелляционным судом. При этом крайне странно выглядели 1 патрон и 1 граната, которые хранились в белье при наличии оружейного шкафа. Можно привести много других примеров уголовного преследования за выражение сепаратистских взглядов в Интернете, распространение сепаратистских изданий и листовок с применением содержания под стражей в СИЗО в качестве меры пресечения.

В то же время СБУ вообще не нашла признаков преступления в действиях двух офицеров из руководящего состава учреждения исполнения наказаний №70, которые распространяли газету «Новороссия» среди осужденных. Хотя распространение газет антиукраинского содержания на территории учреждения закрытого типа ее руководителями являются очевидно недопустимым и должно было получить правовую оценку.

С точки зрения Европейского суда по правам человека ключевым фактором при оценке той или иной сепаратистской действия есть ответ на вопрос - призвал обвиняемый к применению насилия или не призывал. При наличии призыва к насилию и боевых действий или терактов - ограничение свободы слова в виде уголовного преследования не может считаться нарушением прав человека. В то же время именования правительства «хунтой», поддержка или участие в референдумах (в том числе непризнанных) или даже поддержка объявленных вне закона самопровозглашенных «ДНР» и «ЛНР» или т.н. «Новороссии», не связанная при этом с прямыми призывами к насилию или поддержкой боевых действий данных формирований, может быть признано нарушением свободы слова, если такие мысли преследуются в уголовном порядке.

2.3. Нарушения в вопросах экстрадиции, выдворения и возвращения иностранцев и лиц без гражданства

Проблемы предоставления убежища и дополнительной защиты иностранцам обострились в Украине в последние годы. Государственная пограничная служба старается не впускать искателей убежища на нашу территорию, а государственная миграционная служба часто отказывает им в оформлении документов для получения статуса беженца, а если принимает документы, то в большинстве случаев отказывает в предоставлении статуса. СБУ, когда слышит претензии к себе по этим отказам, всегда отвечает, что эти вопросы вне ее компетенции. На самом деле пограничники часто советуются с СБУ в неясных вопросах относительно пересечения границы, а миграционная служба обязана передать документы каждого заявителя в СБУ для проведения специальной проверки и получения заключения, который почти всегда является отрицательным.

Такая же ситуация с экстрадицией, решение о которой принимается Генеральной прокуратурой или Министерством юстиции, принудительным выдворением и принудительным возвращением. Без выводов СБУ здесь не обходится, а все действия выполняются ее руками. Именно СБУ осуществляет экстрадиционные аресты, именно она совершает такие незаконные действия в отношении мигрантов, такие как похищение, пытки, незаконный возврат или выдача. При этом, проводя специальные проверки, СБУ не проверяет риски угрозы для жизни и пыток в стране происхождения, а также вероятность политических преследований. Особенно поражает ее нежелание видеть эти угрозы для выходцев из Чечни, Ингушетии, Дагестана, которым явно угрожают политические преследования и пытки в связи с антиэкстремистским законодательством и преследованием салафитов.

Особую тревогу вызывает отношение СБУ и других государственных органов к выходцам из стран СНГ, в частности России, участвовавших в революции достоинства, военных действиях на востоке в украинских добровольческих батальонах или помогали украинским военным частям как волонтеры. СБУ словно не понимает угрозы политических преследований граждан России в РФ и вообще не принимает во внимание принцип невозврата. Хотя, казалось бы, в Службе должны были понимать невозможность возврата любых беглецов от путинского режима в РФ: уже само стремление получить убежище в Украине будет тянуть за собой политические репрессии в случае возвращения в Россию.

Вот несколько характерных примеров.

Гражданин РФ Я. участвовал в боевых действиях в зоне АТО в составе одного из добровольческих батальонов. Российский паспорт потерян. Когда он обратился в миграционную службу в поисках убежища, там его послали в РФ (!) обновлять паспорт. Гражданину Узбекистана Р., который воевал на востоке, был ранен, миграционная служба отказала даже в предоставлении вида о временном пребывании в Украине.

Владимир Радюк, гражданин РФ, бывший военный, житель Омска, под принуждением ФСБ был вынужден в мае 2014 года поехать на военную переподготовку в Ростовской области. После этого его послали воевать против Украины. Он с оружием в руках сдался в плен на одном из блок-постов. Оттуда его передали в СБУ, где против него завели уголовное дело. Ему трижды предлагали обмен, но он выбрал украинскую тюрьму вместо жизни в ОРДЛО. Получил три года лишения свободы за участие в деятельности незаконных вооруженных формирований и незаконное владение оружием, отбывает наказание в Копиченськой исправительной колонии в Тернопольской области. Здесь он подробно рассказал свою историю местным правозащитникам, которые написали о нем. При их содействии он дал интервью Общественному телевидению. Радюк подал заявление в миграционную службу о получении убежища, но ему отказали даже в оформлении документов. Этот отказ Радюк оспаривает в суде. Между тем из РФ пришел запрос на экстрадицию из РФ, и министр юстиции Павел Петренко издал приказ о его выдаче в РФ. Радюк обжаловал этот приказ в суде, и суд постановил отложить экстрадицию до завершения процедуры получения убежища. А в середине декабря к нему в колонию приехали офицер СБУ и российский военный (видимо, офицер ФСБ?) уговаривать его согласиться на обмен в самопровозглашенной ДНР. Радюк категорически отказался, однако россиянин пообещал ему, что через Киев его обменяют принудительно. Нахождение в процедуре получения статуса беженца, решение суда об отмене приказа о выдаче до окончания этой процедуры, похоже, спецслужбы учитывать не собираются. Однако даже при отказе в предоставлении статуса беженца Радюка нельзя экстрадировать в РФ! Его там сочтут предателем, его там ждут жестокие пытки и политические преследования. Такие действия украинских властей является грубым нарушением международного стандарта прав человека - фундаментального принципа невозвращения: нельзя экстрадировать искателя убежища в страну происхождения, где его ждут пытки и политические преследования. Неужели наше государство готово отдавать на муки беженцев из России, которые тем более отказались воевать против Украины?

Аминат Бабаева была задержана 9 сентября этого года пограничниками на пункте пересечения границы в аэропорту «Харьков», хотя никаких законных оснований для задержания не было. Она была депортирована из Турции в связи с тем, что ее бывший муж подозревался в участии в военных действиях в Сирии на стороне ИГИЛ. Амина утверждала, что уже два года не видела своего бывшего мужа. В Стамбуле она преподавала детям арабский язык и Коран. Ее друзья обратились к ХПГ с просьбой о правовой помощи, но адвоката ХПГ к Бабаевой в нарушение закона не допустили. Сотрудники СБУ, приехавшие в аэропорт, уговаривали Бабаеву согласиться на возвращение в Россию, затем в Беларусь. После вмешательства руководства МВД Бабаеву впустили в страну. Она поселилась в отеле и в Понедельник 12 сентября обратилась в Харьковское региональное отделение миграционной службы для подачи заявления о получении убежища. Ее продержали еще час после окончания рабочего дня, после чего неизвестные люди похитили ее: заставили сесть в машину и увезли. В одном из этих мужчин Амина узнала сотрудника СБУ Артура, который разговаривал с ней в аэропорту. Артур забрал у нее планшет и не вернул. Бабаеву привезли в пункт пересечения границы с Россией «Гоптовка» и передали российским пограничникам. Ее вещи остались в отеле. На сайте СБУ было опубликовано сообщение, что в связи с подозрением в терроризме по Бабаевой было применено принудительное возвращение, и она добровольно пересекла границу Украины с РФ.

2.4. Борьба с «пенсионным туризмом»

В конце февраля 2016 года СБУ разослала мэрам городов письма со списками вынужденных переселенцев, в котором просит рассмотреть вопрос о приостановлении пенсионного обеспечения и социальных выплат лицам, указанным в списках, в подтверждение фактического проживания и временным местом жительства, указанному в заявлении переселенца. Причина - они не живут в тех местностях, где зарегистрированы как ВПЛ, а находятся на неподконтрольной территории. СБУ совместно с Госпогранслужбой определили, что эти лица были на неподконтрольных территориях при оформлении справки переселенца, поскольку в базе данных нет пропусков на въезд с неконтролируемой территории.

Всего в списках, разосланных СБУ, было примерно 500 000 ВПЛ.

Априори ясно, что СБУ могла ошибиться в отношении тех, кто переехал и зарегистрировался как вынужденный переселенец до 21 января 2015 года, когда была введена система электронных пропусков. Кроме того, многие бумажных списков переселенцев, которые велись до введения электронной пропускной системы были утеряны, и данные с эти списки не попали в базу данных

В результате большое количество переселенцев были вынуждены выстоять огромные очереди в районные управления территориального защиты населения, чтобы подтвердить, что они живут по тем адресам, по которым регистрировались, и вернуть себе пенсии и социальные выплаты. А все те, кто зарегистрировался как вынужденные переселенцы и вернулись после этого по каким-то причинам домой на неподконтрольную территорию, были лишены своих пенсий и социальных выплат.

СБУ цинично отчитывалась, что проводимая ею спецоперация позволила сэкономить в бюджет 3,9 млрд грн, которые должны были пойти на выплату пенсий жителям неподконтрольных территорий. Однако государство обязано выплачивать заработанные пенсии своими гражданам независимо от места жительства. Эти действия СБУ является чистейшей дискриминацией вынужденных переселенцев, которые являются пенсионерами.

3. Рекомендации

1. Изменить законы о СБУ, предусмотрев:

- Внедрение принципов парламентского контроля за формированием руководства СБУ и ее деятельностью;

- Внедрение годовых отчетов о деятельности СБУ в парламентском комитете по вопросам национальной безопасности и обороны с публикацией открытой части этих отчетов;

- Лишение СБУ полномочий по дознанию, следствию и других правоохранительных полномочий;

- Внедрение принципа свободы информации "засекречивается информация, а не документ";

- Введение публичного годового отчета о обезличенную информацию об использовании прослушивания телефонов оперативными подразделениями правоохранительных органов: количество ходатайств на прослушивание телефонов, количество предоставленных разрешений, количество переданных в суд обвинительных заключений, составленных с использованием таких данных, количество приговоров, вынесенных судами по таким делам - для каждого оперативного подразделения в отдельности.

2. Подготовить изменения и дополнения в УПК Украины, Закон «Об общей структуре и численности Службы безопасности Украины», Закон «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» и другие с целью передачи правоохранительных полномочий от СБУ в другие правоохранительные органы.

3. Ввести практику предоставления по информационным запросам открытой части документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

4. Разработать перечень сведений по обмену пленными, которые должны быть открытыми для доступа и формы общественного контроля (парламентского и внепарламентского) за процессом обмена. Перечень сведений должен включать адреса временного пребывания людей, ожидающих обмен.

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

ufpdcclapkhpgugsplDOCUSPACEРесурсний центр ГУРТМережа правового розвитку